Notice
Joshua Trees in Joshua Tree NP 2.jpg

Unless you request otherwise, I will reply on this page to messages posted on this page. Add it to your watchlist!
If I left a message on your talkpage, regarding missing license and you would like to contact me please check my FAQ page first. If you still have a question, please leave a note on the bottom of this talk page by clicking Add topic link on the top right of the page. It would be very helpful if you mention the file in question using [[:File:file name.jpg]] format and sign your name by adding "~~~~".

FYI author photosEdit

IA "Evacuation" of Public domain resources...Edit

See Commons:Village_pump/Proposals#Mass_"Evacuation"_copy_of_Public_domain_resources_from_Internet_Archive_to_Commons. IS this something one of your Bots could assist with, given the scripts F%C3%A6 was using to do User_talk:Fæ/CCE_volumes#Forks?

Category:Pages with local camera coordinates and missing SDC coordinatesEdit

Hi Jarekt, Category:Pages with local camera coordinates and missing SDC coordinates has gotten quite large. Maybe you can split it up? I would split it up between {{Location}} and {{Object location}}. Besides that you should split it up between decimal formatted and other formatting. We're pretty good at parsing the decimal formatting, but the other formatting still needs some attention. Also if the structured data is imported, can you add a check if the heading is imported? I'm pretty sure I missed that in some cases. Thanks! Multichill (talk) 20:06, 2 September 2020 (UTC)

Multichill that category is added only by {{Location}} template as {{Object location}} uses Category:Pages with local object coordinates and missing SDC coordinates. The best way to process those would be to ignore inputs to the template and extract info based on output url to geohack as you can see in https://quarry.wmflabs.org/query/41693. The template allows 3 or 4 input formats, not just decimal and DMS. The heading can be in several formats as well. My pipeline is well suited for edits based on database queries. I am also done with adding OTRS properties and could start working on coordinates or licenses, however I am handicapped by phabricator:T247433 bug which makes, my bot edits not being marked as bot's and pissing off a lot of people. It is either bug in QuickStatements or MediaWiki which only shows up in batch asynchronous mode edits by that tool. I am running out of ideas on how to get it fixed. --Jarekt (talk) 20:43, 2 September 2020 (UTC)
Oh right, even more files to process. As for output, api is quite nice, but the heading is not part of it I think.
We don't want to do a gazillion edits to each file and we do want each edit to be marked as a bot edit (so use a real bot, not QuickStatements). I probably need to spend a bit more time on being able to parse most cases so at least the bulk gets done in one edit. Multichill (talk) 20:51, 2 September 2020 (UTC)

Tech News: 2020-37Edit

15:59, 7 September 2020 (UTC)

Oznaczenie zabytku rejestrowanego blokuje wyświetlanie opisu zdjęcia w przeglądarce - kontynuacjaEdit

Bardzo dziękuję za pomoc i uwagi w poprzedniej korespondencji. Prowizorycznie rozwiązałam mój problem z podpisami zdjęć, ale okazuje się on mieć bardziej powszechny charakter, choć nie wiem, czy do tej pory ktoś to zgłaszał. Dlatego zajmę Ci jeszcze trochę czasu, żeby tym razem dokładnie i jasno przedstawić, o co mi chodzi. Ten post jest długi... Bo chyba niezupełnie dobrze mnie zrozumiałeś ostatnim razem. Otóż nie chodziło mi o to, że numer zabytku się nie wyświetla (bo się nie wyświetla u mnie nadal, ale może to sprawka Firefoksa), ale że nie wyświetla się ten OPIS w języku polskim, który podaje CO zdjęcie przedstawia, a który ja podaję. Bardzo Cię proszę, przeanalizuj spokojnie poniższe przykłady i różnice między nimi, gdyż to wydaje mi się ważne, choć przykłady są może banalne. Prawdą jest, że brak mi doświadczenia z językami używanymi na stronach internetowych, ale przecież wiem, jaki rezultat chciałabym dzięki nim uzyskać. W pewnym sensie reprezentuję tych wszystkich autorów zdjęć, którzy umieścili przy swoich pracach informację o zabytku i przez to ich zdjęcia w przeglądarce pozbawione są właściwego (jak sądzę) opisu.

Nie chcę, żeby mi się tu jakieś funkcje podmieniały, więc w przykładach wstawiam okrągłe nawiasy zamiast podwójnych klamrowych.

Dla fikcyjnego zdjęcia opisanego następująco:

1. OPIS TYLKO PO POLSKU

1a. Bez szablonu zabytku:

description: (pl|1=Dziedziniec zamkowy)

niezalogowany użytkownik w przeglądarce ustawionej na język polski widzi:

Dziedziniec zamkowy

i w przeglądarce ustawionej na język angielski widzi tak samo:

Dziedziniec zamkowy

Pod pojęciem "widzi w przeglądarce" rozumiem taką sytuację, gdy niezalogowany użytkownik wchodzi na stronę kategorii, np. Category:Kalwaria Zebrzydowska Monastery i klika na miniaturkę zdjęcia, co powoduje wyświetlenie dużego zdjęcia na czarnym tle z możliwością przewijania w tył i w przód, i z umieszczonym na dole opisem zdjęcia. Ten właśnie opis podaję w przykładach jako to, co widzi on "w przeglądarce".

1b. Z szablonem zabytku:

description: (pl|1=Dziedziniec zamkowy)(Zabytek nieruchomy|0001)

niezalogowany użytkownik w przeglądarce ustawionej na język polski widzi:

Ta fotografia przedstawia zabytek wpisany...itd. pod numerem ID 0001

a w przeglądarce ustawionej na język angielski widzi:

This is a photo of the monument...etc. by the ID 0001

Zauważ, że autor dołączył opis obiektu, lecz jest on teraz ignorowany w przeglądarce.


2. OPIS W DWÓCH JĘZYKACH, jedna deklaracja zabytku.

2a. Przy składni:

description: (pl|1= Dziedziniec zamkowy) (Zabytek nieruchomy|0001) (en|1= Castle court)

niezalogowany użytkownik w przeglądarce ustawionej na język polski widzi:

Ta fotografia przedstawia zabytek wpisany...itd. pod numerem ID 0001

a w przeglądarce ustawionej na język angielski widzi:

Castle court


2b. Przy składni:

description: (pl|1= Dziedziniec zamkowy)(en|1= Castle court)(Zabytek nieruchomy|0001)

niezalogowany użytkownik w przeglądarce ustawionej na język polski widzi:

Dziedziniec zamkowy

a w przeglądarce ustawionej na język angielski widzi:

This is a photo of the monument...etc. by the ID 0001


2c. Przy składni:

description: (Zabytek nieruchomy|0001) (pl|1= Dziedziniec zamkowy)(en|1= Castle court)

niezalogowany użytkownik w przeglądarce ustawionej na język polski widzi:

Dziedziniec zamkowy

a w przeglądarce ustawionej na język angielski widzi:

Castle court

Teraz przeglądarka nie podaje informacji o zabytku.


Wnioski moje są takie: 1. Język, w jakim jest wyświetlania informacja o zabytku zależy od ustawienia przeglądarki, a nie od deklaracji języków w szablonie opisu (co wynika z przykładu 1b). 2. Umieszczenie szablonu zabytku sprawia, że z przeglądarki znika opis w języku deklarowanym w poprzedzającym go szablonie i zostaje zastąpiony treścią szablonu zabytku. 3. Przeglądarka ignoruje opis zabytku, który nie jest poprzedzony jakąś deklaracją języka (pl, en) – przykład 2c.

Osobiście uważam, że informacja pochodząca z opisu autora powinna mieć priorytet nad dołączaną informacją o numerze w rejestrze zabytków, ponieważ ma większe znaczenie poznawcze – tę „wartość edukacyjną”, o jaką się Wikimedia upomina. Dlatego moje prowizoryczne rozwiązanie problemu polega na zastosowaniu składni z ostatniego przykładu (2c – najpierw szablon zabytku, potem szablony opisu w deklarowanych językach). Mam nadzieję, że tak opisane zdjęcie spełnia warunki konkursu, gdyż zawiera w opisie informację o zabytku, ale gdyby nawet nie spełniało, to pozostanę przy tym sposobie póki nie znajdę lepszego.

Sądzę, że użytkownik korzystający z przeglądarki odniesie o wiele większą korzyść z opisu przygotowanego przez autora zdjęcia niż z wiadomości, że jest to zabytek o jakimś numerze identyfikacyjnym, a gdy ktoś poprosi o więcej szczegółów/more details, to się dowie o numerze w rejestrze zabytków... co skądinąd chyba rzadko interesuje przeciętnego użytkownika.

Ale ciekawa jestem, jak skłonić tego krasnoludka, który realizuje polecenia zawarte w opisie, żeby wyświetlał zarówno opis autora, jak treść informacji o zabytku. Czyli żeby informacja w przeglądarce wyglądała tak:

Dziedziniec zamkowy

Ta fotografia przedstawia zabytek wpisany ...itd. pod numerem ID 0001

Może komuś znającemu się na rzeczy zajęłoby to kilka minut, żeby poprawić... Może jakieś zagnieżdżone szablony by pomogły? Jestem zbyt zielona, żeby mocniej eksperymentować. A może jest to „nienaprawialne”???

A w ogóle to tak sobie myślę, że sam formularz zgłaszania zdjęć w Wiki Lubi Zabytki powinien być poprawiony, żeby nie generował tysięcy zdjęć widocznych w przeglądarce z podpisami „Ta fotografia przedstawia zabytek...” Wystarczyłoby może zmienić kolejność wstawiania elementów opisu – czyli globalnie zastosować moje prowizoryczne rozwiązanie... Ale z pewnością można wymyślić jakiś bardziej elegancki sposób.

Mam nadzieję, że mój punkt widzenia nie jest zupełnie odosobniony... i że moje uwagi spotkają się ze zrozumieniem. W każdym razie jeszcze raz dziękuję za dotychczasowy kontakt i pomoc. Podaję jeszcze linki do dwóch plików, jeden jest mój, już opisany według schematu 3c, drugi (sąsiedni w kategorii) jest innej użytkowniczki opisany tak, jak wychodzi przy zastosowaniu formularza zgłoszeniowego "Wiki Lubi Zabytki", choć ten jest z 2014 roku.

Aha, wstawiły się jako informacje o pliku :) Znowu zaskoczenie... Pozdrawiam serdecznie

Pliszka (talk) 17:02, 7 September 2020 (UTC)

Pliszka, ja bardzo rzadko eksperymentuje ze stronami na Commons jako niezalogowany użytkownik, ale spróbowałem, i informacja w mojej przeglądarce nie zgadza się z twoim opisem. Zrobiłem zdjęcie informacji pliku File:Kalwaria Zebrzydowska - Kapliczka św. Piotra i Pawła 01GP 01.jpg i wrzuciłem je do https://ibb.co/xjrMQC7. Zobaczysz tam informacje w składni "(pl|1= Dziedziniec zamkowy) (Zabytek nieruchomy|0001) (en|1= Castle court)" gdzie wszystkie 3 szablony są widoczne niezależnie od języka. Opisy się nie zmieniaj a szablon {{Zabytek nieruchomy}} zmienia język w zależności od wyboru języka. Ta strona tak ma wyglądając i nie rozumiem dlaczego ty widzisz coś innego. --Jarekt (talk) 02:35, 8 September 2020 (UTC)
Jarekt, mój opis dotyczy czegoś takiego: https://ibb.co/9rsy5pB , https://ibb.co/vhH9bGQ Mam nadzieję, że to się wyświetli, choć nie mam konta na ImgBB, i wtedy wreszcie się zrozumiemy. Zdjęcie z kapliczką-bydynkiem jest zgłoszone przez formularz Wiki Lubi Zabytki bez korekty składni, moje zdjęcie z kapliczką-kolumną też jest zgłoszone przez ten formularz, ale składnia "description" została poprawiona. Dlatego podpis u autorki zdjęcia z kapliczką-budynkiem wyświetla się jako: Ta fotografia przedstawia zabytek wpisany... itd. choć autorka sama podpisała je (w description na białej stronie zdjęcia): "Polski: Kalwaria Zebrzydowska, kaplica Pożegnanie Chrystusa Wniebowzięcie Matki Boskiej II, 1793-1833". Natomiast podpis na moim zdjęciu z kapliczką-kolumną nie podaje informacji o zabytku, ale wyświetla mój opis zdjęcia, i myślę, że tak jest znacznie lepiej.
Taki widok przeglądarki otrzymuje się, gdy "niezalogowany użytkownik wchodzi na stronę kategorii, np. Category:Kalwaria Zebrzydowska Monastery i klika na miniaturkę zdjęcia, co powoduje wyświetlenie dużego zdjęcia na czarnym tle z możliwością przewijania w tył i w przód, i z umieszczonym na dole opisem zdjęcia" - jak to napisałam wyżej. Być może po wylogowaniu się wszedłeś na stronę zdjęcia przez link i dlatego pokazało Ci od razu pełną stronę informacyjną. Ale zwykły śmiertelnik, który dopiero chce obejrzeć, co jest do dyspozycji w WikiMedia prawdopodobnie wchodzi tak, jak zwykle ja: przez stronę kategorii, klikając na obrazek z galerii, a wtedy otwiera się ta właśnie szybka przeglądarka zdjęć na czarnym tle, która powinna dać szybką orientację w tym, co i w jaki sposób zdjęcie przedstawia. Jeśli nie jest zainteresowany, może od razu przejść do następnego nie wyświetlając szczegółów, a jeśli zdjęcie go zainteresuje, może wyświetlić tę białą stronę z pełną informacją, którą Ty sfotografowałeś, po kliknięciu Więcej szczegółów/More details. I dlatego dobrze by było, aby w widoku szybkiej przeglądarki, tej na czarnym tle, wyświetlała się informacja (opis) sporządzona przez autora, a nie automatyczna informacja o zabytku, nawet gdyby numer się wyświetlał. Tymczasem dla zdjęć zgłoszonych przez polską stronę konkursu Wiki Lubi Zabytki wyświetla się właśnie ta automatyczna informacja, a jest to spowodowane konfiguracją poleceń (szablonów) w "description". Jest to dość irytujące, jeśli pod wieloma zdjęciami czyta się ten sam podpis, a nie ma podstawowej informacji o tym, co zdjęcie przedstawia. A zauważyłam, że tak właśnie się teraz dzieje na stronach (kategoriach) z zabytkami. Wiele osób przesyła swe fotografie w ramach konkursu. I niektóre (czyli pewnie te przesłane poza konkursem) maja opisy autorskie, a inne opis automatyczny z szablonu zabytku - i to w mojej przeglądarce jednakowy dla wszystkich, co znacznie obniża atrakcyjność tych zdjęć, a może nawet całych galerii. I o to mi cały czas chodzi. Ja to sobie prowizorycznie rozwiązałam, bo jestem uparta, i zastosuję to na wszystkich moich zdjęciach, ale dlaczego nie pomóc innym osobom, by lepiej się ich zdjęcia oglądało? To tyle jako wyjaśnienie. Nie potrafię już lepiej przedstawić tego problemu. Ale dziękuję za to, że spróbowałeś i za odpowiedź, i za to, że wiele się dzięki Tobie nauczyłam "przy okazji". Pozdrowienia. Pliszka (talk) 04:39, 8 September 2020 (UTC)
Pliszka, Powoli zaczynam rozumieć o czym mowa. Rzeczywiste jeśli pójdę do Category:Chapels in Kalwaria Zebrzydowska i stamtąd przejdę na File:Kalwaria Zebrzydowska - Kapliczka św. Piotra i Pawła 01GP 01.jpg to rzeczywiste widzę to co ty sfotografowałaś. Ta przeglądarka to tkz. Media Viewer która owszem pokazuje fotografie ale nigdy nie była w stanie pokazywać opisów. Ta cześć przeglądarki nie pracuje i nikt nie oczekuje ze będzie kiedykolwiek pracować. Wszyscy zazwyczaj szybko ją wyłączają by iść bezpośrednio od kategorii do opisu zdjęcia i nie musieć klikać "Więcej szczegółów"/"More details". By ja wyłączyć kliknij and koło zębate. --Jarekt (talk) 19:25, 8 September 2020 (UTC)
Jarekt, dzięki, teraz ja też zaczynam więcej rozumieć. Dla mnie ta część przeglądarki zawsze była użyteczna :) pokazuje podstawowe elementy opisu, reaguje na język i nawet teraz przy tym szablonie zabytku udało mi się ją skłonić do jakiego-takiego działania zgodnie z moimi oczekiwaniami, co właśnie zawierał ten długi szereg przykładów. Zatem gdyby była bardziej popularna, może moja sugestia co do konfiguracji współpracującego z nią "description" wpisującego się z formularza zgłoszenia do Wiki Lubi Zabytki (nr zabytku, język, opcjonalne języki) okazałoby się warta uwagi, ale skoro mówisz, że prawie nikt z niej nie korzysta i zostawiono ją samą sobie, to nie ma o co rozdzierać szat... Dzięki za wszystkie wyjaśnienia i za cierpliwość, bo już się zaczynałam obawiać, że po moim kolejnym wpisie odeślesz mi parę niecenzuralnych krzaczków :) na szczęście tego nie zrobiłeś... Pozdrowienia.

Pliszka (talk) 20:43, 8 September 2020 (UTC)

Template:OTRS model releaseEdit

 
Template:OTRS model release has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this template, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans | العربية | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | español | eesti | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | íslenska | italiano | 日本語 | 한국어 | 한국어 (조선) | македонски | മലയാളം | norsk bokmål | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | occitan | polski | پښتو | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | shqip | српски / srpski | svenska | ไทย | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Krd 08:50, 14 September 2020 (UTC)

Tech News: 2020-38Edit

16:18, 14 September 2020 (UTC)

Problemy po przeniesieniu pliku do innej kategoriiEdit

Proszę o radę, jeśli to możliwe. Nie umiałam znaleźć odpowiedzi pomocnej dla mnie na forum dyskusyjnym. Pisałam niedawno do Ciebie na tej stronie, ale wtedy moja nazwa użytkownika była: Eriassim, a podpis Pliszka. Nadal jestem tu nowicjuszką, ale coś już umiem zrobić. Stopniowo przesyłam pliki związane z kategorią „Chapels in Kalwaria Zebrzydowska” i jej podkategoriami do Wiki Lubi Zabytki. Przy okazji trochę porządkuję tę kategorię, bo są tam pliki błędnie przypisane, czasem też błędnie opisane. Ostatnio przeniosłam dwa pliki użytkownika Januszk57 z kategorii „Chapel of the Assumption of Saint Mary (II) in Kalwaria Zebrzydowska” do kategorii „Chapel of St. Raphael in Kalwaria Zebrzydowska”, poprawiłam opis i chciałam zrobić też porządek w odwołaniach do tego zdjęcia, np. usunęłam je z listy zabytków na Wikipedii, ponieważ nie przedstawia tego obiektu, przy którym było wpisane (błąd identyfikacji). Zamieniłam je na zdjęcie wykonane przeze mnie.

Pierwsze pytanie dotyczy tego, czy powinnam o tym powiadomić autora zdjęcia, a jeśli tak, to jak to zrobić technicznie? Otworzyłam stronę tego użytkownika, ale nie domyśliłam się, jak się z nim skontaktować. Czy mogę po prostu wpisać notatkę edytując jego stronę? Wysłać mu maila? Czy w ogóle się nie odzywać? Autor od dawna ma konto na Wikimedia Commons i przesyłał wiele plików.

Drugie pytanie dotyczy tego, że jego zdjęcie nadal się wyświetla w infobox (chyba tak się to nazywa) z boku przy otwarciu kategorii „Chapel of the Assumption of Saint Mary (II) in Kalwaria Zebrzydowska” w której już go nie ma. Jak zrobić, żeby przestało się tam wyświetlać? Przy samym zdjęciu jest taka informacja: Wykorzystanie na www.wikidata.org, Q30215906. Chodzi o plik:

Mój plik przedstawiający właściwy obiekt to:

Piszę do Ciebie nadal po polsku, ponieważ w dziedzinie informatyki nie jestem mocna, więc pisanie po angielsku o tym, czego nie rozumiem po polsku... no, chyba mijałoby się z celem. So I would appreciate your answering in Polish :) Pozdrowienia. Pliszka (talk) 17:36, 21 September 2020 (UTC)

Tech News: 2020-39Edit

21:25, 21 September 2020 (UTC)